ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД

(1880-1936) немецкий мыслитель и философ, один из основоположников философии культуры, автор оригинальной философско-исторической концепции. Продолжатель традиции немецкого романтизма и *философии жизни*, поклонник Ф. Ницше и И.Ф. Гёте. Основные сочинения: *Закат Европы* (в двух томах, 1918-1922, на протяжении 1918-1920 вышло 32 издания первого тома); *Пруссачество и социализм* (1920); *Пессимизм ли это?* (1921); *Человек и техника* (1931); *Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие* (1933) и др. В качестве несущей конструкции социальной философии Ш. выступает понятие *душа* субстанциальное начало всех начал или иррациональная *совокупность возможностей, которые необходимо осуществить*. *Душа* у Ш. менее всего способна осознать себя самое и более всего стремится к самопроявлению. *Свое иное* *душа* обретает в *жизни*, органической, взаимосвязанно-целостной, противостоящей неживой природе как механической системе и *царству причинности*. С точки зрения Ш., история (совокупность образов, наглядных картин, разнообразных символов плодов *глубинного переживания*) и природа (система законов, формул и жестких определений) являют собой два различных вида отображения действительности в картине мироздания. Если, по Ш., на первый план выходит *ставшее* это миры Парменида, Р. Декарта, И. Ньютона или *природа*; если *ставшее* уступает образу *становления* это мир Платона, Гёте, Бетховена или *история*. По мысли Ш., *действительность становится природой, если все становление рассматривать с точки зрения ставшего; она есть история, если ставшее подчинено становлению*. (В идее приоритета становления над ставшим Ш. был последователем Гераклита.) В качестве фундамента исторического метода Ш. выступал концепт *смысла чисел*, еще более дистанцирующий друг от друга природу и историю. По мысли Ш., духовная жизнь человека, наделенного *бодрствующим сознанием*, разворачивается во времени и в определенном направлении. Как результат, в сознании индивида конституируется присущая только ему его личная картина мира: либо образно-символическая, либо рационально-понятийная. Культура, подразделяемая Ш. на возможную и осуществленную (действительную), отображается в сознании человека. Посредством типа математического числа или слова фиксируется образное мирочувствование уже ставшего, осуществленного *природа*, согласно Ш., *исчислима*. История же как динамичное осуществление возможной культуры сопряжена с хронологическими величинами и чужда однозначным расчетам. При этом, согласно Ш., саморазвитие культуры возможно лишь в контексте осознания ее субъектами значимости процедур измерения, счета, формирования и фиксации образов внешнего мира и т.д. Так, в контексте концепции *смысла чисел* античная культура, базирующаяся, по Ш., на конечности, телесности числового ряда, противоположена цивилизации современного Запада, фундируемой числовой идеей бесконечности. Древнеегипетская же культура, создавшая *жуткие символы воли к длительности во времени*, есть воплощение *забот* о прошедшем и о будущем: мумифицирование, по Ш., символ отрицания неумолимости времени. Свое собственное видение истории Ш. определил как критику классического историзма: по его мнению, именно хронология и *глубинное переживание* судеб культур обусловливают систематизацию явлений по историческому методу культурология в таком контексте выступает в качестве *морфологии* истории. По схеме Ш., все способы познания суть *морфологии*; морфология природы это обезличенная систематика; морфология же органического жизни и истории есть *физиогномика* или перенесенное в духовную область подчеркнуто индивидуализированное искусство *портрета культуры*. Традиционная линейная периодизация планетарного прогресса, представляющая исторический процесс как поступательное развитие человеческого общества во всемирном масштабе (*Древний мир Средние века Новое время*), не имеет, по Ш., никакого значения для неевропейских обществ; концепция *всемирной истории* определяется Ш. как *птолемеева система истории*, основанная на европоцентризме в понимании иных культур. Нивелирующее единство идеи всемирно-исторического процесса Ш. предлагает заменить более богатой содержанием картиной циклической историей возникновения, расцвета и гибели многочисленных самобытных и неповторимых культур. С точки зрения Ш., *человечество* пустое слово, внимания заслуживает только *феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр своей страны, к которой они сторого привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал человечество свою собственную форму, у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть*. К числу *великих культур*, вполне реализовавших свои потенции, Ш. относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также *пробуждающуюся* русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием ее *души*: в основе античной культуры лежит *аполлоновская* душа, арабской *магическая*, западной *фаустовская* и т.д. Постижение культурных форм, по мнению Ш., в корне противоположно абстрактному научному познанию и основано на непосредственном *чувстве жизни*. Проявления той или иной культуры объединяет не только общая хронологическая и географическая отнесенность, но прежде всего тождество стиля, которое обнаруживается в искусстве, политике, экономической жизни, научном видении мира и т.п. Внутреннее единство культуры как живого организма выявляется изучением ее морфологии. Идея целостности культуры, *физиогномического* единства всех ее проявлений оказала значительное влияние на философию культуры 20 в. Последовательно проводимый Ш. тезис об уникальности культур, их сменяемости (не преемственности) вел к признанию их ценностной эквивалентности: все они равны по своему историческому значению и должны сопоставляться вне всяких оценочных категорий. (С точки зрения Ш., историю надо рассматривать *не глазами партийного человека, идеолога или современного моралиста, а с вневременной высоты*.) Сравнительный анализ культур, как считает Ш., обнаруживает единство их судьбы: каждая культура проходит одну и ту же последовательность фаз развития, и основные черты каждой фазы тождественны во всех культурах; все культуры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития; исторические события, относящиеся к одной культуре, имеют соответствия (гомологии) во всех других. *Я надеюсь доказать, писал Ш., что все без исключения великие создания и формы религии, искусства, политики, общества, хозяйства, науки во всех культурах одновременно возникают, завершаются и угасают; что внутренняя структура одной вполне соответствует всем другим, но нет ни одного, имеющего в исторической картине глубокое физиогномическое значение явления одной из них, к которому бы не нашлось параллелей во всех других, притом в строго показательной форме и на вполне определенном месте*. Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации (*цивилизация*, по Ш., есть кризисный исход, завершение любой культуры), для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, радикальный революционизм, сциентизм и техницизм, а также урбанизация. Согласно Ш., *в мировом городе нет народа, а есть масса. Присущее ей непонимание традиций, борьба с которыми есть борьба против культуры, против знати, церкви, привилегий, династий, преданий в искусстве, границ познаваемого в науке, ее превосходящая крестьянский ум острая и холодная рассудочность, ее натурализм совершенно нового склада, идущий гораздо дальше назад, чем Руссо и Сократ, и непосредственно соприкасающийся в половых и социальных вопросах с первобытными человеческими инстинктами и условиями жизни, то *panem et circenses*, которое в наши дни оживает под личиной борьбы за заработную плату и спортивных состязаний, все это признаки новой по отношению к окончательно завершенной культуре и к провинции, поздней и лишенной будущего, однако неизбежной формы человеческого существования*. Ш. отказался от идей всемирного единства истории и прогресса как общей направленности исторического развития, отрицал какой бы то ни было высший смысл истории, а также опровергал гипотезу об эпохальном ее членении (*наподобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой*). Культуры, по мнению Ш., возникают *с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле*, и столь же бесцельно уходят со сцены (*...лишь живые культуры умирают*, писал он), не оставляя после себя ничего. Морфология культуры Ш. сообщила западному миру, что он неудержимо клонится к закату: по убеждению Ш., рационалистическая цивилизация означает деградацию высших духовных ценностей культуры, обреченной на гибель. Великие культуры прошлого, по мысли Ш., как бы демонстрируют Западу его собственную судьбу, его ближайшее историческое будущее. Ш. никогда не обманывался по поводу истинной сути и исторических судеб трагического российского эксперимента 1917: *социализм, по его убеждению, вопреки внешним иллюзиям отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти... *благоденствие* в экспансивном смысле... Все остальное самообман*. Ш. также открыто отказался от сотрудничества с нацистами в Германии. *Закат Европы* Ш. одно из первых произведений, открывших тему кризиса культуры, имеющую фундаментальное значение для современного западного самосознания. Трансформация науки и философии в абстрактные и самодостаточные игры *чистыми* понятиями и функциональными числами (*утончение интеллекта*), по Ш., пагубна для Запада. Тойнби , Ортега-и-Гассет и др. не скрывали собственной увлеченности духом прорицаний Ш.; Бердяев полагал гениальной мысль Ш. о том, что буддизм, стоицизм и социализм *фазисно однородны*. По Ш., 19 в. рассматривал историю как дорогу, по которой *человечество храбро маршировало все дальше... Но куда? Как долго? И что потом..?*. Ш. как метакультурный диагност, рационально предостерегавший о грядущем Апокалипсисе в Европе, разработавший многомерную и содержательную историческую концепцию, покончивший с плоским прогрессизмом рационалистического толка, оказался прежде всего философом будущего для любой современности. Т.Г. Румянцева

Смотреть больше слов в «Социологической энциклопедии»

ШТОМПКА ПЕТР →← ШОВИНИЗМ

Смотреть что такое ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД в других словарях:

ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД

(1880-1936) нем. философ и историк. В системе *морфологии культуры*, разработанной Ш., можно различить влияние некоторых идей A. Шопенгауэра, Ницше, Бергсона, а также эстетического учения B. Воррингера. В своем главном произведении *ЗАКАТ ЕВРОПЫ* (Т. 1-2, 1918-1922), написанном под непосредственным впечатлением от первой мировой войны, Ш. выдвинул концепцию культуры, привлекавшую внимание мыслителей на протяжении всего XX в. Опираясь на накопленный к тому времени археологией, этнографией, сравнительным языкознанием и другими науками обширный материал, Ш. стремится разработать историко-философские основания возможно более полного отражения исторического формотворчества народов. Попытка Ш. раздвинуть горизонты традиционной исторической науки, определить место европ. культуры среди других культур связана у него с резкой критикой основных постулатов западной исторической науки XIX века европоцентризма, панлогизма, историзма, *линейной* направленности. Ш. противопоставляет им учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур, по Ш., восемь египетская, индийская, вавилонская, китайская, *аполлоновская* (греко-римская), *фаустовская* (западноевропейская) и культура майя. Их существование Ш. считает свидетельством не единого процесса мировой истории, а единства проявлений жизни. Циклическая теория развития должна, по Ш., преодолеть механицизм одномерных эволюционных схем развития. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных в пространстве и во времени культурных мирах, которые даже при одновременном существовании не сообщаются между собой, обусловливает особое внимание к их индивидуальности, исключительности, внутреннему единству. Ш. применяет к изучению их *физиогномики* метод *морфологического анализа*, получивший большой резонанс в исследованиях истории культуры. Движение истории, ее логика рассматриваются Ш. как развитие и закономерные превращения (юность, расцвет, упадок) предельно обобщенных культурно-исторических форм. Культура, по Ш. это отличающее эпоху и, более того, создающее ее как целостность определенное внутреннее единство форм мышления, единство стилистики, запечатленное в формах экономической, политической, духовной, религиозной, практической, художественной жизни. Анализ этого стилистического единства форм основной способ рассмотрения Ш. истории. В противоположность догматическим, на его взгляд, принципам научного познания, Ш., ссылаясь на Гёте, обосновывает приоритет *лирического начала*, *чувства жизни* в подходе к историческому целому как развивающемуся живому организму. Идея *прасимвола* ключа к пониманию морфологии данной культуры, в концепции Ш., выполняет ту же функцию, что и прафеномен в морфологии растений Гёте. Противоположность (духовной) *культуры* и (технической) *цивилизации* в философии Ш. принимает характер антиномии. В развитии всякого культурно-исторического *индивидуума* Ш. выделяет следующие стадии: *мифосимволическую* раннюю культуру, *мета-физико-религиозную* высокую культуру и переходящую в *цивилизацию* позднюю, окостеневшую культуру. Весь цикл длится в среднем около тысячелетия. Наряду с методом аналогии Ш. с целью доказательства *параллельно-одновременного* характера прохождения этих стадий всеми историческими культурами использует метод гомологии. Цивилизация обладает одними и теми же признаками везде. Она есть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма, затухания одушевлявшей его культуры, возврат в *небытие* культуры, в этнический хаос, не способный к порождению культурной индивидуальности. Предельно политизированная философия культуры Ш. строится на идее предопределенности близкой гибели Запада. Глубоко переживая закат западноевропейской *фаустовской*, культуры, Ш. при этом теоретически и полемически демонстрирует весьма противоречивую, если не двусмысленную, позицию, приветствуя разрушительные факторы *цивилизации*, такие, напр., как переизбыток техники, гиперурбанизацию, подчинение человеком мира природы, войну. Касаясь проблематики философии науки, Ш. акцентирует культурно-историческую обусловленность научных концепций, стремясь выделить исторический, подвижный элемент картин мира, оценить по достоинству значение открытий естественных наук, особенно физики, для понимания динамизма общей мировоззренческой картины, какой она складывалась в начале XX в. Вместе с тем Ш. отрицает за наукой функцию объективного познания действительности, подчеркивая антропоморфную, магически-суеверную основу научного мышления. Задачу науки, так же как и других форм культуры, он видит в символизации, смысловой организации действительности. Очевидно воздействие на взгляды Ш. становления неклассической науки: по Ш., именно она сделала абсолютно наглядной *душевную противоположность*, которую осуществили в мире античная и западноевропейской культуры первая, тяготея к принципу телесности, скульптурности, вторая с самого начала стремившаяся к *обесплочиванию* мира, что Ш. считает прасимволом западной, культуры, запечатленным в кельтском и древнегерм. эпосах. Влияние концепции Ш. носит разносторонний характер. Метод морфологического анализа, концепция *эквивалентных культур* стимулировали изучение локальных цивилизаций. Концепция Ш. оказала значительное влияние на так называемую историческую школу в философии науки (Кун, Фейерабенд и др.). Значительное воздействие на последующую теорию культуры оказала установка Ш. на выявление общего языка культуры, культурной символики, а также гипотезы, касающиеся языка. В работах 20-30-х годов Ш. переходит на экстремистские политические позиции, сближаясь с *революционным консерватизмом* (см. консервативная революция) и национал-социализмом. Однако в 1933 Ш. отклоняет предложение национал-социалистов о сотрудничестве. В последующем критика Ш. политики властей повлекла за собой распоряжение не упоминать его имя в политической печати. В одной из наиболее значительных работ Ш. этого периода, *ЧЕЛОВЕК И ТЕХНИКА* (1931), на смену его концепции эквивалентных высоких культур приходит упрощенно-монистическая картина всемирного развития, вульгаризованные мотивы *воли к власти*. Антиномия *культура-цивилизация* снимается в интерпретации всемирной культуры исключительно как *искусственности*, противоестественности. Тем самым за развитием человечества отрицается культурно-духовное значение. Исключением Ш. считает лишь триумф научных открытий, порожденных техническим гением Запада, сюда он перемещает центр тяжести духовности *фаустовского человека*. Наряду с определением техники как *тактики жизни* Ш. утверждает трансцендентный характер целей технической деятельности, не содержащей в себе ничего прагматического, ее символическую, *душевно-духовную* необходимость, самозабвенное и самоубийственное подвижничество западного человека. Ш. одним из первых поставил вопрос о месте и роли техники в истории, об универсальном характере воздействия техники на природу и общество. Особенное значение имел тезис Ш. о собственных закономерностях развития техники, ее автономности, так же как и тенденция анализировать технику в рамках общего исторического процесса культуры. Различные стороны учения Ш. были восприняты многими философами XX в., в том числе Хайдеггером, X. Шельски, Ортегой-и-Гассетом, X. Сколимовски и др. Г.М. Тавризян Пруссачество и социализм. Пг., 1922; Пессимизм ли это? М., 1922; Закат Европы. М., Пг., 1923; Закат Европы. Т.1. Новосибирск, 1993; Закат Европы. Т.2. (фрагменты) // Культурология. XX век. М., 1995; Человек и техника // Культурология. XX век. М., 1995; Untergang des Abendlandes. Bde.1-2. Munchen, 1918-1922; Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens. Munchen, 1931; Reden und Aufsatze, Munchen, 1951.... смотреть

ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД

(1880—1936) — нем. социальный философ, представитель философии жизни, публицист консервативно-националистического направления. Шпенглеров-ский вариант философии жизни насквозь эстетичен; по философско-ху-дож. стилю мышления Ш. близок Ницше, превратившему философию в род интеллектуальной романистики. Не случайно Т. Манн назвал гл. труд Ш. «Закат Европы» (т. 1—2, 1918—22) интеллектуальным романом. Понятие «жизнь» предстает у Ш. как сплав биологических и эстетических ассоциаций. Пытаясь постичь ее «изнутри», он отправляется от «изначального переживания» («прапереживания») души, определяющего своеобразие оживотворяемого ею организма. Ибо результатом «акта» изначального творческого переживания, по его мнению, выступает «прообраз» («прасимвол», «прафено-мен») — «зерно» развивающегося организма. Хотя Ш. стремится постичь «жизнь», как таковую, включая ее растительные и животные формы, фактически его мысль ориентирована на «человеческую душу»; индивидуальную человеческую личность он рассматривает в качестве исторически конкретного выражения культуры. Отвергая традиционное представление об общечеловеческой культуре, он раскалывает ее на ряд независимых друг от друга, замкнутых в себе и взаимонепроницаемых индивидуальных культур, каждая из к-рых выводится из неповторимо-уникального «прапереживания»: египетская, инд., вавилонская, кит., греко-римская, византийско-арабская культуры, культура майя, пробуждающаяся рус.-сибирская культура. «Своя» культура задает человеку единственно возможный для него способ «переживания жизни»; он мог бы, согласно Ш., постичь и чуждую ему культуру лишь в исключительном случае — проникнув с помощью «конгениальной» философско-худож. интуиции в ее «прапереживание». Культуры рекомендуется, т. обр., постигать тем же способом, каким эстетика романтизма предлагала постигать произв. иск-ва. Так, «философия культуры» превращается в гипертрофированную эстетику. Каждая культура, по Ш., имеет свой темп развития и отведенное ей время жизни — 1100 лет. Ш. создает биологически ориентированную схему стадий, к-рые должна пройти культура за этот срок — от рождения, через молодость, зрелость и старость, до смерти. В жизни каждой из культур Ш. выделяет две осн. фазы развития — восходящую (культура в узком смысле) и нисходящую (цивилизация). Первая фаза характеризуется, по Ш., развитием органических начал культуры и, соответственно, расцветом иск-ва; вторая — их закостенением и превращением в механические тенденции, выражающиеся в бурном развитии техники, разрастании городов в «мегаполисы», в появлении массовой, технологически ориентированной «культуры», превращении региональных войн в миговые и наступлении эпохи «цезаризма». Поскольку же творческие возможности каждой человеческой души определяются именно содержанием культуры, постольку, считает Ш., в эпоху цивилизации уже нельзя ожидать открытий в области высокого иск-ва. Поэтому людям, стремящимся к творчеству, лучше покинуть худож. стезю и попытаться реализовать себя в к.-л. др. области — в технике (инженерии), экономике или политике. Иными словами, творческие возможности каждого человека запрограммированы той исторически-биологической фазой эволюции, к-рую переживает в данный период культура в целом. Такое представление с неизбежностью ведет к фатализму, к-рый предстал у Ш. в форме снобистской эстетизации.... смотреть

ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД

(род. 28 мая 1880, Бланкенбург, Гарц ум. 8 июня 1936, Мюнхен) нем. представитель философии культуры. Известен благодаря своему осн. произв. *Der Untergang des Abendlandes. UmriЯ einer Morphologie der Weltgeschichte*, 1918 (рус. пер. *Причинность и судьба. Закат Европы*. Пг., 1923), в котором он рассматривает культуры, образующие мировую историю, как организмы с ограниченной, определяемой им приблизительно в тысячу лет длительностью жизни. Он хочет предсказать будущее западной культуры, сравнивая ее с исчезнувшей греч. культурой. Западная культура, по его мнению, уже вступила в такую стадию цивилизации, на которой начинается ее неумолимая фатальная гибель. Его книга в период между двумя мировыми войнами имела необыкновенный успех, потому что была проникнута основанной якобы на исторических фактах враждебностью духу, которой придерживались тогда сторонники философии жизни (Эрнст Юнгер, Людвиг Клагес и др.), а также широкие круги образованной публики (см. Ожидание гибели). Но, уже тогда сильно критикуемая, сейчас она обсуждается во все более неблагоприятном тоне в основном из-за обнаружившегося в ней дилетантизма (Шпенглер признавался в том, что всегда принципиально презирал философию ради самой философии) и культа фактов (*факты важнее, чем истина*). В целом Шпенглер представлял весьма плоский позитивизм, упрощающий трудную проблему несогласованности идеи и реальности, духа и действительности. Позже он написал еще ряд работ: *PreuЯentum und Sozialismus*, t920; *Der Mensch und Technik*, 1931; *Politische Schriften*; *Gedanken*, 1941.... смотреть

ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД

ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд (1880-1936) - немецкий философ, историк, представитель философии жизни. Развил учение о культуре как множестве замкнутых "организмов" (египетского, индийского, китайского и т. д.), выражающих коллективную "душу" народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся ок. тысячелетия. Умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность - цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Главное сочинение: "Закат Европы" (т. 1-2, 1918-22).<br>... смотреть

ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД (18801936)

ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд (1880-1936), немецкий философ, историк, представитель философии жизни. Развил учение о культуре как множестве замкнутых "организмов" (египетского, индийского, китайского и т. д.), выражающих коллективную "душу" народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся ок. тысячелетия. Умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность - цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Главное сочинение: "Закат Европы" (т. 1-2, 1918-22).... смотреть

ШПЕНГЛЕР (SPENGLER) ОСВАЛЬД (18801936)

ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд (1880-1936) , немецкий философ, историк, представитель философии жизни. Развил учение о культуре как множестве замкнутых "организмов" (египетского, индийского, китайского и т. д.), выражающих коллективную "душу" народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся ок. тысячелетия. Умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность - цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Главное сочинение: "Закат Европы" (т. 1-2, 1918-22).... смотреть

T: 115