МОРРИС (MORRIS) ЧАРЛЬЗ

(1901-1979) американский философ. Доктор философии (Чикагский университет, 1925). Основные сочинения: *Шесть теорий разума* (1932), *Логический позитивизм, прагматизм и научный эмпиризм. Сборник статей* (1937), *Основы теории знаков* (1938), *Пути жизни* (1942), *Знаки, язык и поведение* (1946), *Открытое Я* (1948), *Разнообразие человеческих ценностей* (1958), *Обозначение и смысл. Изучение отношений знаков и ценностей* (1964) и др. М. утверждал, что разнообразные знаковые системы выступают существенно значимыми основаниями любых цивилизаций людей. Вне контекста реконструкции той роли, которую исполняют совокупности знаков в общественной жизни, по М., немыслимо какое-либо адекватное постижение сути человеческого разума как такового. Традиционные, по классификации М., подходы к трактовке разума теории: разума как субстанции (Платон, Аристотель, Р. Декарт и др.); разума как процесса (Г. Гегель, Ф. Брэдли и др.); разума как отношения (Д. Юм, Э. Мах, Б. Рассел и др.); разума как прагматической функции (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, большинство представителей школы прагматизма и др.); разума как интенционального акта (Ф. Брентано, Э. Гуссерль и др.) М. предлагал дополнить знаковой концепцией. Исходя из предположения о том, что унификация результатов одной из ипостасей человеческого мышления научного знания осуществляется в границах процесса, именуемого М. *семиозисом*, предложил принципиально нетрадиционное истолкование реального содержания и эвристического потенциала семиотики как специфической научной дисциплины. В проблемное поле семиотики М. предложил включить: те предметы и явления (посредники), которые функционируют как знаки, или *знаковые проводники*; те предметы и явления, к которым знаки относятся, или *десигнаты*; воздействие, оказываемое знаком на истолкователя (интерпретатора), вследствие которого обозначаемая вещь становится неотъемлемо сопряженной с этим знаком (суть самим этим знаком) для последнего; самого интерпретатора (истолкователя) как такового. В абстрактной форме М. определил это взаимодействие следующим образом: *знаковый проводник* есть для толкуемого истолкователем *определенный Знак* в той мере и степени, в какой толкуемое истолкователем обозначает (интерпретирует, осознает) десигнат вследствие присутствия знакового проводника. Семиозис предстает у М. процедурой *осознания-посредством-чего-то*. Исследуя в каждом отдельном случае диадические репертуары взаимозависимости и взаимодействия трех элементов триады (*знаковый проводник*, *десигнат* и *толкователь*), семиотика выступает, таким образом, в трех своих ракурсах: как синтаксис (изучающий отношения знаков между собой); как семантика (изучающая отношения знаков с обозначаемыми ими предметами и явлениями); как прагматика (изучающая отношения знаков и их интерпретаторов). По М., интерпретатор знака это определенный организм, интерпретируемое им одеяния того органического существа, которые (при помощи знаковых проводников) исполняют роль отсутствующих предметов в тех проблематических ситуациях, в которых эти предметы якобы присутствуют. Указанный *организм* таким путем обретает способность постигать интересующие его характеристики отсутствующих предметов и явлений, а также ненаблюдаемые параметры наличных объектов. В целостном семиотическом *развороте* язык, согласно концепции М., предстает интерсубъективной коллекцией знаковых проводников, использование которых обусловлено сопряженным набором фиксированных процедур синтаксиса, семантики и прагматики. В духе современной ему интеллектуальной моды М. предложил содержательную интерпретацию категории *знак* в стилистике объяснительной парадигмы дисциплин, изучающих поведение людей: *Если некоторое А направляет поведение к определенной цели посредством способа, схожего с тем, как это делает некоторое В, как если бы В было наблюдаемым, тогда А это знак*. Обнаружив пять главных видов знаков (знаки-иден-тификаторы вопрос *где*, знаки-десигнаторы вопрос *что такое*, прескриптивные знаки вопрос *как*, оценочные знаки вопрос *почему*, знаки систематизации формирующие отношения толкователя с иными знаками), М. сформулировал подходы к пониманию категории *дискурс* , а также посредством комбинирования разнообразных способов использования и обозначения самих знаков выявил 16 типов дискурса (научный, мифический, технологический, логико-математический, фантастический, поэтический, политический, теоретический, легальный, моральный, религиозный, грамматический, космологический, критический, пропагандистский, метафизический), объемлющих в своей совокупности проблемное поле семиотики в целом как научной дисциплины, изучающей язык. Установки семиотики, по убеждению М., не метафизичны и релятивны, они формируют упорядоченное пространство в безграничной совокупности конкретных дискурсивных форм. Постижение культурного потенциала в модусе универсалий культуры осуществимо, с точки зрения М., для личности тем успешнее, чем в большей степени данная личность ориентирована на реконструкцию именно знакового ресурса культуры, именно знаковых феноменов в парадигме семиотических подходов. Только обладая внутренней готовностью к адекватному истолкованию обрушиваемых обществом на человека массивов знаково организованной информации, только располагая иммунитетом против знаков, ориентированных на манипулирование людьми, личность, по мнению М., может претендовать на сколько-нибудь эффективное сохранение собственного автономного *я*. А.А. Грицанов